jueves, 31 de diciembre de 2009

Vete ya de una vez




No, yo no celebro que empecemos un año nuevo, celebro que acabemos el actual de una vez. Para mí, personalmente, un año nefasto en muchos aspectos, difícil de superar. Menos mal que apenas le queda unas horas.

Espero que este año sea mucho mejor, cosa que será muy fácil. Desear a todos un buen año y que, al menos, continuemos los mismos leyéndonos como hasta ahora.

Supongo que, ante un año nuevo, mucha gente tiene esperanzas en cambios y lo mira con optimismo. Yo soy de esos… aunque la Esteban dé las campanadas en Telecinco. Yo procuraré verlas en otro canal, no quiero empezar el año con mal pie.

Bueno, simplemente esto, en este nuevo año os deseo lo mejor.

lunes, 28 de diciembre de 2009

Una broma


Hoy, día de los Santos Inocentes, es típico gastar bromas. La verdad que nunca he entendido la relación entre una matanza de niños y esta costumbre, pero bueno.

No soy muy de bromas, no me gusta que alguien se las dé de gracioso a toda hora. Evidentemente que las entiendo y tampoco me importa que me gasten, supongo que como a todo el mundo. Pero más que la broma me gusta la socarronería, creo que tiene más gracia.

Bien, esta es mi broma, en la cual yo también me incluyo entre los inocentes. No podréis negar que no es una tomadura de pelo en toda regla ¿eh? (y lo que durará). Cuando recordé este vídeo se me quedó una cara de lelo que todavía me dura. Vivan las inocentadas, me parto con esta gente, ja, ja y más ja. Hay que reconocer que nos la han metido con gracia y estilo.


jueves, 24 de diciembre de 2009

Una noche distinta



Esta es la misma entrada que puse hace un año. El día es el mismo, por eso creo que sirve. Un año más y los motivos son los mismos, como lo serán al año que viene y al siguiente, y al siguiente, y al siguiente… Solo eso, al fin y al cabo, aunque no participe del folclore navideño, si que creo que es una noche distinta.

Desde hace más de diez años, el día de Nochebuena, suelo hacer siempre lo mismo; a las 8 de la tarde subo a la terraza de mi casa y enciendo una vela. No soy muy amante de la Navidad, pero sí que creo que esa es una noche especial. Tengo la suerte de haberla celebrado siempre en compañía de mi familia por ello me siento afortunado, por poder estar con la gente que quiero. Pero también surgen otros sentimientos inevitables, como son el acordarme de mis seres queridos que ya no están. Es duro, muy duro y por ello necesito un momento para acordarme de ellos en soledad. Justo es el momento en que enciendo la vela. Me acuerdo, especialmente, de los familiares que no están y no puedo evitar soltar unas lágrimas y es que algunas cosas nunca cambiarán.

En esos momentos, después del primer recuerdo, dedico mi luz a más gente. Gente que no conozco pero que existen. Y pienso en todos los que están lejos de casa por motivos de trabajo y esta noche no estarán con sus familiares, en aquellos que tienen que pasar la noche en un hospital, que tienen que dormir en un cajero, en un banco o en cualquier contenedor. En esas madres que desde sus países pensarán en sus hijos, lejos de casa, en aquellos lejos de sus países por motivos políticos, en los que están de viaje, en aquellos que esta noche cenarán solos en casa porque no tienen familia, u otros que sencillamente no podrán cenar, en todos aquellos que acabaron sus días lejos del hogar… como mi admirado poeta, y en tantos más que se nos podrían ocurrir y que no por no nombrarlos están ausentes. Por todos ellos también enciendo la vela para que su luz, al menos esta noche, no les haga sentirse tan solos. Que sepan que alguien, desde la distancia, se acuerda de ellos.

Este año, no solamente quiero dedicarles una vela, también les dedico esta canción, un canto a la paz y a la libertad nunca igualado, igual que os la dedico a todos los que pasáis por aquí.

Que paséis una buena noche.


martes, 22 de diciembre de 2009

Premio Alma con arte



Luis Alejandro, el eterno candidato, me ha concedido un premio llamado Alma con arte. La verdad que cuando a uno le conceden premios siempre es algo que alegra. Está bien que a uno le den todos los reconocimientos en vida. Una vez muerto ¿para qué? Esto es como ir al cielo. Lo que me tengan que dar allí que me lo den aquí que me hace falta.
Muchas gracias, Luis Alejandro. Con mucho gusto acepto el premio y paso a cumplir los requisitos para recogerlo. Dichas condiciones es contestar a unas sencillas preguntas. 

1. ¿En qué animal me reencarnaría?
Pues nunca lo he pensado, la verdad. Pero no me disgustaría ser mi perro y que mi madre fuera mi dueña. Con eso que el pero es el mejor amigo del hombre hay que ver el animal lo cuidado que está.

2. No podría sobrevivir sin...
Hasta hoy he podido. Todo es cuestión de aprender.

3. Lo que más aprecio de una persona...
Su inteligencia. Una persona inteligente creo que reúne todas las cualidades necesarias.

4. Suelo vestir de color...
Me gusta el gris. No suelo mezclar colores de ropa y, en todo caso, que sea oscura sin obsesionarme por el negro.

5. Tres palabras que me definan...
Bueno, ya que son tres… testarudo, irónico y burlón.

6. Un lugar al que viajaría.
Hay dos que espero poder visitar, algún día: La Isla de Pascua y la isla de Kiribati.

7. Mi cita favorita:
Hay muchas, no sabría decidirme por una.

8. Algo que quiero hacer...
En ocasiones desaparecer y que nadie me encuentre.

9. De mayor quiero ser...
Bueno, por pedir que no quede. Me gustaría ser presidente de la III República Española, pero con un ministerio también me conformaría, e incluso con una consejería… no tengo grandes ambiciones.

10. Mi mejor acción diaria.
Entiendo que será algo agradable que se realice a lo largo del día. En mi caso sería no hacer caso de la gente que no me aporta nada, no hacerles caso. Doy por hecho que es una buena acción porque evito ponerlos en ridículo.

Bueno, ahora se supone que tengo que entregar el premio a 14 personas, 7 blogueros juveniles y 7 blogueros sabios. Como yo no sé el concepto de juvenil cual puede ser y para mí sois todos sabios, mis elegidos son los siguientes.

Pegasa vuela, sueña, corre y lucha.
Un cachito de Mi.
In coraline´s mind.
Pensamientos de Mayte.
Vive y deja vivir.
Castelldefoc.
Menemósine.
Esther. Lugar de encuentro.
La mirilla de Nadia.
Matacucarachas.
Reflexiones.
Cuando Dios cierra una puerta abre una ventana.
Fuera queda el ruido.
Ministerio de cartón.

Como suele decirse en estos casos, ni están todos los que son ni son todos los que están. Podréis recoger el premio pero, evidentemente, no estáis obligados a seguir otorgándolo. Simplemente es una forma de felicitaros estas fiestas. Felicidades a todos.

martes, 15 de diciembre de 2009

Plan de planes


Después de muchos años organizando planes y fiestas para el día de Fin de Año, he llegado a la conclusión de que es la fecha más caprichosa del calendario.

Así como en Nochebuena hagas lo que hagas, siempre te sientes lleno y con el día a la altura de las circunstancias... con el día de Fin de Año... todo son expectativas y promesas en el aire... que normalmente poco tienen que ver con la realidad. Es el peor día del año para salir, con montones de gente por todas partes y territorio sin ley en los establecimientos de hostelería. Pero la ilusión siempre está ahí. El ritual de comer las uvas y empezar el año parece que surte el efecto de dejar atrás algo y tener más alas que el día anterior para poder volar hasta nubes en las que los sueños parecen posibles.

Al día siguiente... no puedes entender muy bien -si no es culpando al cava circulante- como podías estar tan convencido de que iba a ser una noche especial. Pero antes de etiquetar definitivamente el día como ingrato, he decidido darle una oportunidad... Y ahí entráis todos los que queráis.

Os propongo un plan. El plan... es que me propongáis un plan... el que sea... donde sea. Para todos aquellos que no sepáis lo que hacer, donde ir o no os apetezca estar con los mismos de siempre. No hablo de una invitación, hablo de una propuesta. Sería interesante que fuese factible y sometida a los dictámenes de prudencia que determina la crisis. Seguro que el Four Season de Bali o las islas Kiribati son opciones válidas.... pero creo que me sería imposible valorarlas. El compromiso, por mi parte, es el de valorar todas las propuestas, y si realmente una me parece asumible e interesante, poner todo mi empeño en llevarla a cabo.

Quizás sean varias las propuestas que se merecerían mi interés, pero entonces lo decidiría por intuición, o quizás de forma aleatoria. No contestaré ni valoraré cada propuesta que reciba porque estoy seguro que todas estarán llenas de ilusión y buenas intenciones y no seré yo quien ponga ningún reparo a ellas. Simplemente me uniré a la propuesta o no. Mi decisión la comunicaré el 27 de diciembre. Os diré si he aceptado alguno de los planes o si no ha sido así y ya me pondría en contacto con el elegido mediante dirección de correo de momento, y a ver como sale el asunto.

Y no, que esto no suene a gorroneo ni nada por el estilo. Simplemente es una forma diferente de hacer algo una noche en la que parece que la norma obligada sea el pasárselo bien.

Si no queréis que publique las propuestas me lo decís y así lo haré. No sé muy bien que puede salir de todo esto, pero como lo hago con la mejor de las intenciones, salga lo que salga, estará bien.

A ver como acaba este año y empieza el próximo…

sábado, 12 de diciembre de 2009

Quién lo diría...


Con las vueltas que da la vida, he visto reír a la tristeza
y llorar a la alegría.
No siempre lo bueno es lo mejor
y lo malo lo peor.


martes, 8 de diciembre de 2009

Que no sea oportunismo por Aminatu, que sea realidad



Dice un refrán que, solamente nos acordamos de Santa Bárbara cuando truena, y es cierto. Las personas somos así de estúpidas, egoístas y oportunistas ¿qué le vamos a hacer? Ahora todo el mundo conoce la realidad del Sáhara, gracias al valor de una mujer que está haciendo una reivindicación justa. Una mujer que es capaz de perder la vida si con ello consigue una poca para los suyos. Aminatu Haidar es una de esas raras especies que no le importa sacrificarse por lo que cree justo… y nosotros nos solidarizamos con ella ahora, pero ¿y antes? ¿Cuántos han alzado la voz por lo ocurrido en ese país? ¿Cuántos conocen el problema que allí ocurre? Y lo más gracioso ¿cuántos de esos que se solidarizan con esta mujer sabrían colocar en el mapa la región del Sáhara? Así es. Podemos darnos cuenta, por desgracia, que esto no deja de ser una de esas extrañas modas solidarias que aparecen de vez en cuando y luego se olvidan de la misma forma que se olvida la canción del verano, de la misma forma que irrumpieron. Yo me pongo a la cabeza de esos oportunistas con esta entrada, y con estas palabras reconozco mi culpa.

Desconozco en profundidad el conflicto con el Sáhara. Solamente sé lo que pueda saber alguien de oídas, pero me parece que es una situación insostenible. Tengo entendido que aquello es una especie de “tierra de nadie” donde entre unos y otros están haciendo padecer a los de siempre, al pobre pueblo que no tiene nada que ver.

España lo abandonó a su suerte en 1975, se cubrió de gloria en aquella ocasión. Si bien las cosas no estaban aquí como para apartar la vista de lo que ocurría en el Prado (Franco se moría), bien se podría haber tomado una solución más tarde, porque es un problema español. Es un problema de la política internacional de España porque, aunque parezca increíble, el Sáhara legalmente es España puesto que no hubo tratado de descolonización y devolución a sus dueños, pero los gobiernos no han querido meterse en líos. Sí, esa es la realidad. Los españoles se fueron de allí con lo puesto y no se supo nada más.

Tampoco creo que este país haga nada por los saharauis por varias razones:

La primera sería que no quiere meterse en líos con sus vecinos, por razones geográficas le conviene llevarse bien con ellos. Esto es así. Cualquiera de nosotros se puede llevar mal con el de otra calle o el de dos casas más abajo… pero con el que tienes al lado has de llevarte bien sí o sí. Hace un par de días un ministro marroquí, amenazaba a España con romper tratados en materia de inmigración, pesca y tráfico de drogas ¿qué supondría esto? Cientos de pateras, todos los días llegando a nuestras costas, barcos perseguidos y droga entrando en Europa a través de España.

La segunda razón sería la familiaridad que une a los dos monarcas, que sería también un grave problema. Cuando murió Hassan II, Campechano I dijo algo parecido a:

Se ha muerto mi hermano, ahora tengo un hijo (refiriéndose al actual rey Mohamed VI).

Y es que a Juan Carlos siempre le ha gustado eso de llevarse bien con los dictadores aunque luego saque la bandera de la (su) democracia.

La tercera razón, creo que podría ser que Marruecos, alentada por la resolución favorable al Sáhara, montase otra Marcha Verde sobre Ceuta y Melilla (antiguas reivindicaciones por parte de ellos) y entonces montarse un buen jaleo.

Hablando en lenguaje coloquial, y con la confianza que creo tener con los que me leen habitualmente, podría decirse que, nos tienen cogidos por los huevos ¿cuál sería la solución? Se me ocurren dos:

La primera podría ser dejar que el tiempo siga, que esa mujer muera, no hacer nada y luego las típicas lamentaciones, en los periódicos, hablando de que era una gran mujer, luchadora por la libertad y a favor de una jodida democracia en la que tantas tropelías se comenten. Esperar a que el tiempo pase y la gente se olvide... como se olvidan tantas cosas que han sucedido.

La segunda, usando nuestra fiesta nacional sería, coger el toro por los cuernos. Plantarnos, apoyarla en reivindicaciones justas y tratar de solucionar un problema que ya dura 30 vergonzosos años. Si fuera preciso, retirar las tropas de Afganistán (que allí no pintan nada) y llevarlas a Ceuta, Melilla y Canarias… por si las moscas. Dar un puñetazo sobre la mesa y solucionar un problema que, insisto, le concierne a España dar solución.

Pero dado el carácter talantero de Zapatero y esgrimiendo las tres razones anteriores, creo que se tomará la primera solución. Me apostaría el gordo de Navidad que me va a tocar.

Aminatu Haidar, la pacifista activista saharaui, está dando una lección de lucha por unos derechos de un pueblo a ser libre. Al más puro estilo Gandhi, hace su protesta en forma de huelga de hambre. Todos la miramos con cara de pena pero solamente podemos hacer eso. Quién tiene la llave para solucionar el conflicto no moverá un dedo por ayudarla. Esto me crea una seria duda ¿sirve de algo la lucha pacífica? ¿Servirá de algo el sacrificio de esta mujer? Los que se tendrían que concienciar no lo hacen y pondrán el habitual gesto compungido si se produce un fatal desenlace, por lo tanto yo me pregunto ¿está justificado el terrorismo ante ciertas circunstancias como es este problema? ¿Sería lícito que los saharauis comenzasen una ola de terror poniendo bombas hasta obtener su libertad? Está claro que posiblemente no lo consigan, pero pensando de una forma retorcida sería algo así como:”Tú no me das lo que quiero, pero al menos te voy a joder” y ahora que nadie me acuse de apología al terrorismo (¡ya lo que me faltaba!), pero creo que se entiende.

Con esta situación es fácil comprender cómo se sentiría la II República cuando las potencias democráticas la abandonaron a su suerte ante el fascismo galopante. Ahora, España, está haciendo lo mismo con el Sáhara. Cambian los tiempos, las personas y las ideas, pero la situación es la misma.

Por todo esto, y por muchas razones más, espero que no olvidemos que el Sáhara existe, que pasadas unas semanas, o unos meses, nos hayamos olvidado de este problema y que muchos que han puesto su entrada en el blog, aprovechando la situación, que la recuerden sin que haga falta ninguna causa justificada para ello, ni por el simple oportunismo del momento, insisto que yo el primero.


Sáhara libre, libertad para el Sáhara.

الصحراء حرة ، حرة في الصحراء.

sábado, 5 de diciembre de 2009

¡Qué Constitución!


Artículo 1.- España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de libertad y justicia. Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo. La República constituye un Estado integral, compatible con la autonomía de las regiones y de los municipios.

Artículo 2.- Todos los españoles son iguales ante la ley.

Artículo 3.- El estado español no tiene religión oficial.

Artículo 4.- El estado español... estará integrado por Municipios mancomunados en provincias y por las regiones que se constituyan en régimen de autonomía.

Artículo 6.- España renuncia a la guerra como instrumento de política nacional.

Artículo 11.- Si una o varias provincias limítrofes, con características históricas, culturales y económicas comunes, acordaran organizarse en región autónoma para formar un núcleo político-administrativo dentro del Estado español, presentarán su Estatuto con arreglo a lo que establece el artículo 12.

Artículo 25.- No podrán ser fundamento de privilegios jurídicos la naturaleza, la filiación, el sexo, la clase social, la riqueza, las ideas políticas, las creencias religiosas...

Artículo 26.- Todas las confesiones religiosas serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial. El estado, las regiones, las provincias y los municipios no mantendrán, favorecerán ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero...

Artículo 36.- Los ciudadanos de uno y otro sexo mayores de veintitrés años, tendrán los mismo derechos electorales conformen determinen las leyes.

Artículo 40.- Todos los españoles, sin distinción de sexo, son admisibles a los empleos y cargos públicos, salvo las incompatibilidades que las leyes señalen.

Artículo 48.- La enseñanza primaria será gratuita y obligatoria. La enseñanza será laica, hará del trabajo el eje de su actividad metodológica y se inspirará en ideales de solidaridad humana.

Artículo 51.- La potestad legislativa reside en el pueblo, que la ejerce mediante las Cortes y/o el Congreso de los Diputados.

Artículo 85.- El Presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones constitucionales. Una ley de carácter constitucional determinará el procedimiento para exigir la responsabilidad criminal del Presidente de la República.

Artículo 90.- Corresponde al Consejo de ministros, principalmente, elaborar los proyectos de ley que haya de someter al Parlamento, dictar decretos, ejercer la potestad reglamentaria...

Artículo 94.- La Justicia se administra en nombre del Estado... Los jueces son independientes en su función. Solo están sometidos a la ley.

Estos son algunos de la Constitución Republicana de 1931. No soy experto en leyes, pero a simple vista se pueden ver diferencias con la actual. Por ejemplo:

Artículo 14.- Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Esto es falso por casos conocidos. Leamos el artículo 2 de la constitución del 31 y el 14 de la actual. El usar, solamente el artículo “los” es muy ambiguo ¿Quiénes son “los”? ¿A qué españoles se refiere?

Artículo 16.3.- Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las siguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

El artículo 3 de la constitución del 31 dice de forma muy escueta y clara: El estado español no tiene religión oficial.

Por lo tanto, resulta impensable la nada democrática financiación especial de la Iglesia católica que hoy practica el Gobierno del PSOE. Ese matiz laico la hace -en este aspecto decisivo- muy superior a la Constitución actual.

Artículo 56.3.- La persona del rey de España es inviolable y no está sujeta a responsabilidad (…).

Artículo 85 de la del 31. El Presidente de la República es criminalmente responsable de la infracción delictiva de sus obligaciones constitucionales. Una ley de carácter constitucional determinará el procedimiento para exigir la responsabilidad criminal del Presidente de la República.

Sin comentarios.

Se podrían sacar muchísimas más comparaciones y ver punto por punto, pero no lo hago por dos razones: La primera porque no tengo tiempo, y la segunda porque no me apetece encabronarme al hacerlo pensando en la mierda de Constitución que tenemos, pensando en lo que tuvimos, en la que podríamos tener.

Si alguien está interesado, aquí puede leer la Constitución Republicana del 31 y aquí la Constitución Neofranquista del 78.

lunes, 30 de noviembre de 2009

El Papa Luna



Siento predilección por ciertos personajes históricos, todos ellos con la misma característica común. Se trata de hombres y mujeres que han tocado la gloria con las manos y, de la misma forma, han sido víctimas del más oscuro ostracismo, odio y rechazo por aquellos que antes los ensalzaron. Yo los denominaría perdedores de la historia. No, no diré nombres, pero poco a poco iré hablando de ellos. Quizá ese romanticismo que les envuelve, ese halo misterioso que les impregna, es el que hace que mi admiración sea máxima hacia ellos. Hoy, olvidados por la gran mayoría, solamente salen a relucir por un casual aparente para recordar lo que fueron.
Hoy hablaré de uno de ellos, Pedro Martínez de Luna. Es posible que el nombre no diga nada, pero si digo el Papa Luna, a algunos les sonará. Uno de los principales protagonistas del Cisma de Occidente, posiblemente la época más delicada de la historia de la Iglesia Católica. Una biografía apasionante, de un hombre convencido de su misión.

Hace años que lo “conocí” y me apasionó su vida, su existencia, todo lo que lo envolvía. Probablemente es el personaje que más me ha cautivado.

De ilustre y noble familia, Pedro de Luna fue el segundo hijo de Juan Martínez II de Luna y María Pérez de Gotor. Nació en el castillo familiar de su madre en Illueca (Zaragoza), hacia 1328. Recuerdo que la primera vez que visité el castillo, hace más de diez años, estaba en reformas, la última vez que estuve, hará tres años, lo habían convertido en una hospedería. Desde la cuna pertenecía a uno de los linajes más rancios de la nobleza aragonesa. Antepasados suyos asistieron a la toma de Calahorra al lado de Ramiro I primer Rey de Aragón y a la Batalla de las Navas de Tolosa, cuando las tropas cristianas de toda la Península consiguieron derrotar definitivamente a los musulmanes; hombres de su estirpe habían muerto en el Sitio de Fraga al servicio de Alfonso el Batallador y en los campos de Muret defendiendo inútilmente la vida de Pedro II; varones de su casta fueron testigos y protagonistas de las revueltas contra Ramiro II y contra Jaime I. En los últimos trescientos años, al menos un Luna se hallaba presente en cada acontecimiento de la Historia del Reino.

De acuerdo con la costumbre y la tradición, el segundón de los Luna y Pérez de Gotor hubo de encaminar su vida hacia los estudios y la carrera eclesiástica: con nueve años recibió la tonsura. El patrimonio familiar le permite realizar estudios en la afamada universidad de Montpellier, donde con veinte años se doctora en leyes y después en decretos. En esta universidad fue varios cursos profesor, alcanzando en ello notable fama. Durante sus años de estancia en Montpellier comienza además su carrera eclesiástica al recibir las órdenes menores.

Regresó a tierras de la Corona de Aragón y ocupó numerosos beneficios eclesiásticos -arcediano de Valencia, canónigo de Vich, de Tarragona y de Huesca, canónigo en Mallorca, etc., etc.-. Hasta que el 20 de diciembre de 1375, el pontífice Gregorio XI, accediendo al deseo de Pedro IV de Aragón, que buscaba recuperar influencia en la curia pontificia, nombra a Pedro de Luna cardenal, adscribiéndole a la basílica de Santa María en Cosmedín. Parte el nuevo cardenal a Aviñón, donde desde 1309 reside el papado, y que Clemente VI había convertido en estado pontificio. Sin embargo, en enero de 1378, Gregorio XI decide el regreso a Roma. Poco después muere el Papa. Su sucesión iba a ser compleja y muy discutida, los cardenales se vieron amenazados por el gentío que incluso llegó a entrar al lugar donde se producía la elección del nuevo Papa. El motivo es que querían un Papa italiano que devolviese el pontificado a la Ciudad Eterna. Salió elegido Urbano VI y los cardenales que no estaban de acuerdo con esta elección, bajo coacción decidieron huir a Aviñón. Allí eligieron a un nuevo papa, Clemente VII, provocando el Cisma de Occidente tras la elección consecutiva de dos sumos pontífices. Urbano VI residirá en Roma y Clemente VII lo hará en Aviñón. La mayoría de la curia huyó de Roma para unirse a Clemente VII.

En la obediencia a éste último, el cardenal Luna desempeñó muy importantes legacías, primero en los reinos de la península ibérica y luego en Francia, Inglaterra y Flandes, con el objetivo de conseguir la adhesión al papado de Aviñón. El éxito coronó su empresa en Castilla, Aragón y Navarra, aunque no en el resto de territorios. Por ello, tras la muerte de Urbano VI y la elección en Roma de Bonifacio IX, Pedro de Luna intentó la conciliación mediante la renuncia de ambos papas y el nombramiento de un nuevo. Ello le acarreó el distanciamiento de Clemente VII y su retirada a Reus. Tuvo que regresar al poco de haber llegado, debido al fallecimiento del papa Clemente. El 22 de septiembre de 1394, todos los cardenales de Aviñón se concordaron por vía de escrutinio y eligieron al cardenal de Aragón como sumo pontífice, con el nombre de Benedicto XIII.

El nuevo Papa que había firmado un compromiso para conseguir la unidad de la Iglesia, era sólo diacono. Por ello fue rápidamente ordenado sacerdote el 3 de octubre de 1394, y consagrado obispo y coronado sumo pontífice en la catedral de Aviñón el día 11 de octubre. Casi inmediatamente se reúne una gran asamblea de eclesiásticos en París para examinar las vías de solución del Cisma una vez más. La decisión tomada es la de proponer la abdicación de ambos papas.

Francia será la principal impulsora de esta solución, a la que se unen Inglaterra y Castilla, mientras Aragón permanece obediente a Benedicto XIII, cuyas convicciones han ido cambiando y que ahora se aferra a la idea de haber recibido un especial poder de parte de Dios que debe defender. En torno al Papa Luna se va creando un claro vacío de opinión, hasta que en julio de 1397, primero Castilla y luego Francia retiran su obediencia a Aviñón. Amenazados con la confiscación de bienes, 18 cardenales abandonan Aviñón. Quedaron sólo 6 cardenales fieles a Benedicto XIII.

Aviñón es cercado y sometido a duras penalidades, y finalmente el Papa Luna consiente en licenciar a sus tropas y se compromete a permanecer en el castillo de Aviñón, donde en realidad estará preso cuatro años hasta que es liberado. Entonces se produce una reacción a favor de Benedicto XIII y no sólo Aragón felicita al Papa, sino que Castilla e incluso Francia tornan a su obediencia.

Entretanto mejoraba la posición de Benedicto XIII, muere Bonifacio IX en 1403 y en Roma nombran un nuevo papa, Inocencio VII, que fallece en 1406. Su sucesor, Gregorio XII, parece estar más dispuesto a la conciliación. Aunque al final ni éste ni Benedicto XIII consiguen ni siquiera verse para llegar a un acuerdo. El abandono por parte de Francia de las filas de Aviñón provoca la celebración los concilios de Perpiñán y Pisa, reunidos por cada una de las partes. El primero no apoya con decisión al Papa Luna, y el segundo dicta sentencia contra ambos en 1409 declarando la sede pontificia vacante y nombrando a un nuevo papa: Alejandro V. Ahora el problema es tricéfalo debido a la existencia de tres Papas. Este fallece enseguida y le sucede Juan XXII. Pero Benedicto XIII se niega a reconocer al tercer papa.

La situación vuelve a estancarse, mientras Pedro de Luna permanece en tierras de la Corona de Aragón. En 1410 muere sin sucesión Martín I de Aragón y Benedicto XIII va a ser pieza importante en la decisión de los compromisarios de Caspe, que en 1412 nombran nuevo rey a Fernando de Antequera, proclive a la causa de Aviñón. El primer gesto de Fernando I fue ir a Tortosa a postrarse a los pies del Papa Luna que asistió a la ceremonia de coronación en La Seo de Zaragoza.

En 1413 el papa Juan XXII y el nuevo emperador Segismundo convienen en celebrar un Concilio General en Constanza, que se inicia el 1 de enero de 1415. El concilio consigue la renuncia de Juan XXII y de Gregorio XII, pero Benedicto XIII se niega a abdicar sino se cumplen una serie de condiciones que él basaba en el argumento de que él mismo era el único cardenal que quedaba de los elegidos antes de que se produjese el Cisma, y por tanto el único realmente legítimo. Se acuerda entonces en Constanza resolver el cisma sin el concurso de Benedicto XIII, que se había refugiado en Peñíscola. Ni siquiera Fernando I de Aragón le apoyará. Y por fin el concilio de Constanza resuelve sentencia contra él y el 26 de julio de 1417 le depone como papa.

Aislado en el castillo de Peñíscola permanecerá el Papa Luna fiel a sus convicciones y cada vez más solo, sin que ninguno de los intentos realizados - unos más aviesos que otros- por parte de los legados del nuevo Papa romano, Martín V, y de los príncipes cristianos abran mella en el ánimo del depuesto pontífice. Pedro de Luna muere creyéndose el legítimo ocupante del solio pontifical el 23 de noviembre de 1424. Su muerte sin embargo no se hizo pública hasta mucho después, cuando los cardenales que él había nombrado se hubieron repartido el tesoro pontificio. Su cadáver fue enterrado en un salón principal del castillo de Peñascosa, desde donde su sobrino Juan de Lanuza lo trasladó a la casa familiar de Illueca, donde permaneció hasta que debido a la invasión napoleónica, los franceses tiraron su cuerpo al río recuperándose, solamente, su calavera.

Es un personaje injustamente olvidado, siendo el primer Papa de nuestra historia (en Aragón presumen de ello y dicen "El primer Papa aragonés de la historia"). Está declarado como Antipapa por la Iglesia Católica. En el Concilio de Constanza se le condenó diciendo:


"Luna es un perjuro, contumaz, hereje causa y alimento de un largo cisma,... perezca en la memoria quien turbó a la humanidad, sea indigno de sus cargos y títulos y sea excluido de la Iglesia como rama seca y podrida".


Bien que se cumplió esa sentencia.

Era un erudito y se considera que su biblioteca era la más grande la época (superior incluso a la de reyes) con todo tipo de materias en ella.

Vivió hasta los 96 años, algo inaudito para la época, creyéndose Papa, de ahí la expresión “seguir en sus trece”, por Benedicto XIII, y después de sufrir varios intentos de asesinato. A su muerte ocurrieron más cosas, relacionadas con Él… pero eso ya es otra historia. El protagonista absoluto es D. Pedro Martínez de Luna, Benedicto XIII, el Papa Luna.

Ahora bien, la pregunta que puede ser motivo de debate ¿Era Papa legítimo? ¿No lo era? Como he dicho al principio, hace muchos años que lo descubrí, más de 15, he estado en el lugar donde nació, he visitado Aviñón y, por supuesto Peñiscola. He leído sobre Él tanto desde el punto de vista histórico, como desde el punto de vista religioso y, a pesar de todo, no sabría definirme de una forma aseverativa en uno o en otro sentido. Eso lo dejo al libre criterio de cada cual. Cuando me han preguntado, me he limitado a contar lo que sé y nunca me he posicionado. Siendo imparcial puedo entender razones a favor y en contra. En unos lugares he visto su escudo de armas con los atributos que corresponden a los Papas con la tiara, llaves de San Pedro, etc. (1), en otros lo he visto solamente como cardenal y no reconocido como Papa (2).


(1) (2)


Lo que sí que creo es que fue tratado de manera muy injusta, no ya por sus contemporáneos, sino por aquellos que han relegado su nombre al olvido, limitándose su recuerdo a un castillo en Peñíscola ¿Quién se acordaría de este personaje si no fuera por ese castillo? En unas líneas no se puede profundizar mucho en una biografía tan apasionante. Me he limitado a contar los datos más generales de este digno perdedor de la historia. Animo a todos a que lo descubran. No defraudará.

Añado este magnífico vídeo sobre su figura (darle al play).

sábado, 28 de noviembre de 2009

Estimado cliente


Estimado cliente:


Así empiezan las cartitas que los bancos suelen mandar al domicilio.

El otro día, hablando con un amigo, me contó lo que le había ocurrido con su banco. En su trabajo se habían retrasado en el pago de la nómina unos días. Cual fue la sorpresa que al poco tiempo le enviaron una carta en la que le decían que no había pagado un recibo al banco de 41,81 euros y que como consecuencia de ese impago le cargaban 30 euros por intereses. Desde luego que hay amores, o estimas, que mejor no tenerlos. Como tengo su permiso, aquí pongo el recibo escaneado para que se vea que es cierto.




El profesor que me daba economía solía decir que los bancos son fábricas de hacer dinero. Con el tiempo he entendido el significado de esa frase.

Está claro que las cosas son como son y que si uno firma algo tiene que cumplirlo pero ¿no pueden comprender que si una persona no paga es porque no puede? No es nada agradable recibir una cartita de estas en las que, si no estás lo suficientemente hundido, todavía te hunden más. Este caso no es el único. Estoy seguro que hay gente que vive, constantemente, con el agua al cuello. Así, por si fuera poco, por no poder pagar todavía se le sanciona con casi un 70% de la deuda (en este caso). Yo me pregunto; si una persona no tiene ingresos y tiene otras prioridades necesarias y no puede pagar a un banco ¿qué tiene que hacer? ¿atracar un banco? ¿ponerse a delinquir? ¿darse a la bebida para olvidarse?

La situación para mucha gente está mal. Mucho peor de lo que la gente se cree. Un país con casi 5.000.000 de parados es algo desastroso porque son muchas familias que no llegan a todo... y los bancos, esos a los cuales el gobierno les inyectó dinero, tienen que cobrar sí o sí, porque si no te penalizan y es peor. En esta sociedad una persona puede dejar de comer, ir con la ropa vieja o las zapatillas agujereadas... pero no puede dejar de pagar a los bancos.

Pues sí. Esto es el capitalismo. Esto es lo que oprime a millones de personas en todo el mundo y España no podía ser menos… por mucho que ZP y sus mariachis (sindicalistas incluidos) profanen la Internacional, con un pañuelo rojo anudado al cuello.

No quiero imaginar la situación de muchas familias. Pero todo esto sirve para darnos cuenta que vivimos en un país civilizado, porque con la que está cayendo es algo inexplicable que las masas, no hayan asaltado el Congreso de los Diputados, con los especímenes que lo frecuentan allí dentro, o la Zarzuela, a cuya parásita familia les pagamos (que se sepa) casi 9.000.000 de euros al año (aparte mantenimiento de inmuebles y servicios varios), o incluso los bancos que en estos tiempos ahogan al trabajador sin posibilidad de respirar ¡Y no! No estoy llamando a una sublevación, me caerían 30 años por ello y no me apetece nada, pero a buen entendedor...

Algo deberíamos aprender de los franceses, y su glorioso 14 de julio, y no solamente como se hace la tortilla.