La fin

La fin, una excelente balada que pertenece al disco El tiempo de las cerezas, cantado a dúo entre Nacho Vegas y Enrique Bunbury.

Me apetecía escucharla esta noche. Sentado en el sofá, no sé cuantas veces lo he hecho ya. Podría haber elegido otra, pero quería esta.

Sí. Y,

Y podría volver,
y podría decir que las cosas van bien allá por Norteña,
y omitir que allí
una extraña mujer me enseñó que no hay bien que por mal no venga.

Norteña, un lugar imaginario, que no lo es. Tiene sol, playa, poesía y también una mujer, no extraña. Eso es Norteña.

Desde ese día aquella melodía se aferra a mi alma,
arrancarla resulta imposible,
pues resuena con la perfección de un recuerdo terrible.

Se ve, se huele, se siente. Recuerdo real, transformado en presente. Es Alma, toda en conjunto, no algo etéreo que no se pueda definir.

Y aunque yo preguntaba ella siempre callaba
o decía "no quieras saber de mi vida, no me hagas hablar,
que si bebo es para olvidar".

Mi vaso, otra vez, vuelve a estar vacío…

Douglas Fairbanks

Mucho antes que Jonnhy Deep cruzase los mares a bordo de la Perla Negra. Mucho antes que Antonio Banderas se pusiera un antifaz para impartir justicia. Antes que Gene Kelly pelease con los soldados del cardenal Richelieu. Pocos años antes que Errol Flyn se pusiera unas mallas verdes para interpretar a un romántico bandido. Antes que todo eso ocurriera ya hubo un actor que lo había hecho todo, había sido todos esos personajes. Surcó los mares (El pirata negro, 1926), marcaba a sus enemigos con una Z (La marca del zorro, 1920), era un intrépido espadachín (Los tres mosqueteros, 1921) y era un proscrito en los bosques de Sherwood (Robin Hood, 1922). Estoy hablando, sin duda alguna, de Douglas Fairbanks.

Como ocurre con la mayor parte de actores del cine mudo, Fairbanks ha caído en las redes del olvido. Una lástima. Tiempo atrás hablaba de otro gran olvidado, Rodolfo Valentino, que si bien este era un ídolo para las mujeres, Fairbanks lo era para los hombres.

Este actor representaba al héroe por excelencia, el que luchaba contra las injusticias, personajes bravucones, pero nobles, con encanto físico. Los hombres se veían representados en él, querían ser como Douglas. Era alguien que luchaba por unos ideales y que siempre salía victorioso. En una sociedad en la que empezaban a producirse grandes cambios, como fueron principios del siglo XX, la vida ya era una aventura.

Es posible que se encasillara en el mismo tipo de papeles, pero era lo que el público demandaba y eso unido a un físico espectacular para realizar acrobacias y saltos (hoy hechos por especialistas) lo condenó, más si cabe, a este tipo de películas.

En lo personal se casó con Mary Pickford, la que era conocida como la novia de América. Su matrimonio apenas duró un par de años y volvió a casarse, otra vez, con Sylvia Ashley que, a la muerte de Fairbanks, se casaría con Clark Gable.

Fundó, junto con su mujer, con Charles Chaplin y D.W. Griffith, la United Artist.

Como muchos actores del cine mudo, empezó a declinar con la llegada del sonoro, retirándose de la pantalla a principios de los años 30 y muriendo en 1939 de un ataque al corazón.

Su hijo, Douglas Fairbanks Jr., también actor, tuvo que vivir con la sombra de su padre toda su vida.

Cualquier película de las que cito anteriormente son obras de arte y dignas de ver, pero si tuviera que elegir una me quedaría con El ladrón de Bagdad (1922), y esa imagen inolvidable de una alfombra volando por un palacio.

Animo a todos a descubrir el cine mudo. No siempre ha sido como es en la actualidad.

Eso es lo que seremos...

Alguien dijo…

Cerrar podrá mis ojos la postrera
sombra que me llevare el blanco día,
y podrá desatar esta alma mía
hora, a su afán ansioso lisonjera;

Más no de esotra parte en la ribera
dejará la memoria, en donde ardía:
Nadar sabe mi llama el agua fría,
y perder el respeto a ley severa.

Alma, a quien todo un Dios prisión ha sido,
venas, que humor a tanto fuego han dado,
médulas, que han gloriosamente ardido.

Su cuerpo dejará, no su cuidado;
Serán ceniza, mas tendrá sentido;
Polvo serán, mas polvo enamorado.

Eso, eso es lo que seremos.

¿Quién es... X?

Parece ser que si no dices algo y molesta es como si no hubieras dicho nada. Eso tiene un problema, y es que hay quién se cree por encima del bien y del mal y no puede soportar no tener la última palabra.

Estos días ha ocurrido, que en un periódico digital de mi pueblo en el que participo, he tenido distintos puntos de vista con un comentarista que allí participa, un tal Pedro Benedito ,que es Presidente de la Junta de Hermandades y Cofradías de Semana Santa de mi pueblo (¡Sancho, con la iglesia hemos topado!). Pedro es una persona que presume, a pecho descubierto, de poner su verdadero nombre y verdadero apellido en todos sus comentarios, por eso lo cito, y no lleva bien que la gente use seudónimos o nicks para escribir. Pues bien, yo, en ese periódico uso el nick de Benito para comentar y el de Marino Baler para escribir artículos, entre otras cosas porque no tengo que promocionarme por nada ni tengo nada que vender. Sinceramente, yo antes no sabía ni quien era esa persona, ahora ya lo sé, y estoy seguro que si él pudiera llevaría un cartel colgando, para que todos supieran quién es, o pondría su foto cada vez que comenta. Es lo que tiene la egolatría. Pues bien, al principio yo solo era Marino, pero cuando el administrador me ofreció ser articulista elegí ser Marino solo para artículos y Benito para comentar, porque quería diferenciar lo que era el articulista del comentarista.

Pues bien, como decía de Pedro, he tenido, con él, divergencias ideológicas que no vienen al caso, y en una de las que no nos poníamos de acuerdo, decidí dejar el tema y no seguir, puesto que era una conversación que no llevaba a ningún sitio. Pero parece ser que, el hermano Pedro, no podía soportar que yo pasase del tema, y se puso a buscar por Google mi nick y el nombre del periódico para localizar mis comentarios. Casualmente encontró un foro en el que escribo y en el que yo al citar el nombre del periódico en dicho foro, apareció en Google y de ahí, entrando en mi perfil dio con este blog y descubrió que Benito y Marino Baler son la misma persona.

Impresionado por el hallazgo, que podéis leer aquí, le escribió una carta al director para publicarla. Según él lo descubrió por “casualidad”. Cosa totalmente falsa puesto que para responderme en no sé qué tema estaba buscando mis respuestas, comentarios y bla, bla, bla. O sea, parece que estaba obsesionado conmigo. Supongo que Pedro se permite el lujo de mentir porque como tendrá bula no temerá ir al infierno y aplica aquello de "a Dios rogando y con el mazo dando" (nunca mejor dicho). Lo que ocurre es que el Señor Presidente de Junta de Hermandades y Cofradías de Semana Santa de mi pueblo, no sabría que el director sabía que yo era Benito y Marino, porque yo se lo había dicho hacía tiempo y no puso ninguna objeción. Como se puede observar él siempre quiere tener la última palabra ¿Qué le vamos a hacer? Yo, los tiempos del colegio, esos en los que se contestaba al compañero con "y tú más" ya los he pasado, así que, por respeto a los demás comentaristas y al administrador, paso de convertir esto en un toma y daca que seguro al hermano Pedro le daría más publicidad.

Pedro dice que todos tenemos que estar identificados ¿Cabe mayor jilipollez que pedir que todos se identifiquen siendo un simple comentarista? El que lo quiera hacer que lo haga, pero que no diga que los demás lo tienen que hacer. Yo solamente sé que firma como Pedro Benedito ¿y me lo tengo qué creer? Identificación es nombre, apellidos, DNI, teléfono, etc. Datos que él, por supuesto, no ha dado ¿De qué serviría decir que me llamo Juan López si no aporto más datos? Como podemos ver, una cosa sin pies ni cabeza. Pero todavía queda gente que añora los tiempos en los que había que identificarse con solo ver un guardia. Serán cosas de la edad.

El decía que quería denunciar una mala práctica que había detectado. Yo, ahora, espero que identifique a todos los demás comentaristas y que demuestre que no ha venido a por mí, por la forma irónica de comentar que tengo, porque no adulo al partido gobernante en el ayuntamiento (PP) o porque lo he dejado colgado en medio de una conversación y su orgullo no puede permitir que otro tenga la última palabra. Nunca se sabe y a lo mejor alguno de los comentaristas es algún famoso. También espero que investigue si en el ayuntamiento hubiera, o hubiese, algo irregular. Esperaré el resultado de sus investigaciones.

Por otra parte al hacer, el hermano Pedro, público el nombre de este blog (no sé hasta qué punto es ético, o legal, dar información pública de otra persona sin su consentimiento) estoy recibiendo muchas visitas, supongo que de paisanos, y por ello me veo en la obligación de escribir estas líneas. No, no voy a denunciar a nadie por haber mancillado mi honor, entre otras cosas porque no soy pepero (siempre en los tribunales defendiéndolo) y hace falta algo más que esto para ello (tampoco tengo muy claro cuál es el concepto de la palabra honor). Y no, no he negado que yo era la misma persona puesto que no tengo problema en admitirlo (me imagino a Camps en mi lugar: Que soy Benito pero no Marino, que soy Marino y no Benito, que no soy ninguno, que soy los dos, que Marino es mi primo y Benito mi hermano… no entendemos).

Es posible que alguno piense que estoy molesto, enfadado o lo que sea por este hecho. En absoluto, mi conciencia está tranquila y quién lo tenía que saber lo sabía, por lo tanto no tengo nada de lo que lamentarme. Lo único las formas, en las que, posiblemente, si le hubiera pedido explicaciones al administrador, este en privado se lo hubiera contado, y no hubiéramos llegado a este circo. Aunque supongo que habrá sido así, Pedro habrá insistido en publicar la carta para desenmascararme (qué gran detective ha perdido el CNI). Solamente estoy molesto con una cosa, y es que con esta acción, Pedro, ha atacado al periódico dando a entender que unos gozan de más privilegios que otros y eso es algo que debería haber sopesado, porque no es cierto.

Pero bueno, Pedro, como buen conocedor de la caridad cristiana, al estar relacionado con cosas eclesiásticas, siempre tiene que ser justo en sus decisiones, y obrar según le ilumine Dios. Seguro que con esta acción se habrá acercado un poco más al Altísimo, al denunciar un hecho que ataque a la moral como este. Lo religioso siempre velando por las santas costumbres y denunciando hechos graves (ahí estaba la Santa Inquisición).

Todavía hay palmeros que dicen que es una de las personas más importantes y respetables de Alzira. Bufff, no quiero pensar que me he “enfrentado” a un poder fáctico de mi pueblo, pero de todas formas es un honor que alguien tan “importante” se tome tantas molestias por un servidor. Lo sea o no lo sea, os puedo asegurar que yo aprecio a mi pueblo como para no decir ciertas cosas, aunque sea por peloteo.

Así pues, cuando en la procesión de Semana Santa (es curioso como la Iglesia, con más muertos a sus espaldas que el nazismo y el comunismo juntos, a lo largo de la historia, goce de la aceptación que tiene, pero esto es otro tema) salga, en compañía de las autoridades eclesiásticas y municipales, no me extrañaría que alguien quiera hacerse una foto con él o pedirle una foto dedicada por haber desenmascarado a Benito/Marino Baler. Esto me recuerda un épico episodio histórico.

Estaban Escipión el Africano y Aníbal, solos, después que el romano venciese al cartaginés en la batalla de Zama y que supuso su derrota final, y le preguntó Escipión:

– ¿Cuál ha sido para ti el más grande general de la historia? –

– Alejandro – Contestó el cartaginés.

– ¿Y el segundo?– Siguió preguntando el romano.

– Pirro – Respondió Aníbal.

– ¿Y el tercero?– Continuó Escipión un poco indignado.

– Yo – Dijo Aníbal con una leve sonrisa.

– Pero… ¡Yo te he vencido! Soy mejor que tú. – Gritó el romano enfurecido.

– Si, es cierto que me has vencido. – Dijo Aníbal mirándolo a los ojos. – Pero tú serás recordado como Escipión, el hombre que venció a Aníbal, y yo pasaré a la historia como Aníbal, el general cartaginés.


Pues eso. Algo tendré cuando el Presidente de la Junta de Hermandades y Cofradías de la Semana Santa de Alzira (¿no existirán iniciales?) y “una de las personas más importantes y respetables de mi ciudad” se toma tantas molestias por mí, buscándome por la red cuando yo ni siquiera sabía que él existía, ni quién era y su vida, obras, milagros y comentarios me importan tanto como un accidente de bicicleta en Pekín. Tampoco quiero dedicarle más tiempo. No se trata de que alguien, desconocido por el gran público, aunque ahora lo conozcáis un poco más, se haga famoso a mi costa. Solo faltaría que acudiese a DEC o La Noria para darse a conocer, aún más. Espero que no se queje por haber escrito este artículo en mi blog, y que no mueva sus contactos para no permitirme la entrada a mi pueblo, o declararme persona non grata. A pesar de todo, quiero pensar, que no es mala persona.

A todos aquellos que visitáis mi blog, gracias a las investigaciones de Pedro Benedito, sed bienvenidos.

Por cierto, siempre he admirado a Aníbal, aunque la foto del artículo sea de Escipión (a buen entendedor, una imagen basta).

El rey cigarra y el pueblo hormiga

Esta es una noticia que me mandó una amiga hace pocos días a mi correo.


La familia de la niña L.C. está siendo investigada por la Audiencia Nacional por un posible delito de injurias al rey. El dibujo titulado "El rey cigarra cara el sol y el pueblo hormiga bajo el sol" es el causante de esta investigación. L.C. participó como otros niños de su colegio en el concurso anual ¿Qué es un rey para ti?, tras observar el dibujo uno de sus profesores, miembro de manos limpias, decidió cursar una denuncia a la Guardia Civil por malos tratos a la niña por parte de unos padres pervertidos y rojos. Una vez analizada la obra de L.C., la G.C. pensó que era constitutiva de delito, al ser menor la criatura y al creer que había sido inducida por sus progenitores, procedieron a investigarlos, llegando el caso a la A.N.

L.C., de 8 años, es hija de un parado de 55 años cuya prestación se agotaba el día 24 de junio, onomástica del monarca para más inri, y de una trabajadora pluriempleada y explotada de 50 años. La familia la completa una abuela que cobra la no contributiva y una estudiante de 17 años. Todos viven en un pequeño piso de alquiler desde que el padre perdió su puesto de trabajo en una entidad bancaria, debido a una grave enfermedad en la que invirtieron los ahorros de la familia, pues la demora en la SS era literalmente para morirse. La misma entidad que había absorbido el banco en el que llevaba toda su vida trabajando, le había absorbido la antigüedad, los derechos adquiridos, le dejo sin indemnización y para colmo le ejecutó la hipoteca.

La niña, cuyo coeficiente intelectual supera la media con creces, sostiene que no ha sido inducida a hacer el dibujo por ningún adulto, que ella tiene su propio criterio y que la culpa es del colegio por exigirle hacerlo cuando no tenía ningún interés en ello. L.C., amante de las fábulas, tras observar las revistas de la clínica dental que limpia su madre después de acabar su jornada de administrativa en una gran superficie, en las que felipes, froilanes, sofías y leonores viven a todo trapo, llegó a sus propias conclusiones. Esos vástagos de ociosos no tienen que compartir habitación con una abuela que se queja cada 5 minutos de que después de trabajar toda una vida sin ser asegurada le queda, palabras textuales: "una mierda de pensión", también le dice: "para eso dio la vida mi Paco en una prisión del enano asesino, ni República, ni pensión digna, ni nada, me cago en los zánganos... si mi Paco levantara la cabeza..."
El padre arrastra una depre de camello a lo que tendrá que dedicarse si la cosa no mejora, que es lo que parece, a la madre que ya no podía con la vida sólo le faltaba la investigación, anda como una moto por la casa repitiendo a cavar un huerto, a cavar un huerto, como un mantra, refiriéndose a toda la caterva real.
Así ha ido elaborando L.C. un profundo sentimiento antimonárquico en los últimos tiempos, reforzado por los programas basura con los que se dopa su hermana porque como dice ella: con algo hay que evadirse y para otra cosa no hay. La niña ha declarado que no tiene enfermedad psíquica ninguna, que sus padres no le han manipulado y que por favor que les dejen en paz, que los programas de la tele no les comprarán la dignidad porque es lo único que les queda. L.C. sólo quiere recuperar su habitación para ella sola, que sus padres tengan un trabajo digno y bien remunerado, que se exilie la familia real y que se respete eso de la libertad de expresión y la democracia, que ya ha estudiado lo que es en la biblioteca y que está convencida de que aquí no se aplica, dice señalándose con el dedo: "para muestra un botón". Y oír decir a su abuela riéndose: "esta niña ha salido al abuelo Paco, que orgulloso estaría de ti".


Creo que queda todo bastante claro. Resulta que los vigilantes de las buenas y sanas costumbres están al acecho por si alguien se sale del camino recto. Es curioso que en pleno siglo XXI todavía sucedan estas cosas, pero todavía es más vergonzoso el motivo por el que ha ocurrido.

Mi abuela murió hace 5 años, con 90 años, y hasta su muerte me decía que no hablase de ciertas cosas porque tenía miedo que me pudieran oír. Ella pertenecía una generación que nació en la ignorancia, vivió en los cinco años de mayor libertad que ha gozado este país, y pasó a la peor época de terror que pudo existir. Le robó la juventud, la vida, se lo robó todo y ya siempre vivió con el miedo a poder expresarse libremente. Mi abuelo, de la CNT, no tuvo una suerte distinta, pero quizá, su carácter, no le impedía expresar lo que sentía y eso era un problema. El murió diez años antes, nunca renunciando a su pensamiento.

Es posible (casi seguro) que la relación tan estrecha que tuve con él moldearan mi pensamiento. Pero creo que eso es algo que puede ser influenciable porque, en última medida, tiene que ser uno mismo el que tome sus decisiones. Me pueden decir que lo mejor para quitar la sed es un vaso de vino, y yo beber vino sin preocuparme de buscar otra cosa, pero puede ser que me dé por buscar, y descubrir, que para la sed no hay nada como el agua y deje el vino. He sido yo el que he tenido interés, no me he dejado influenciar. En este caso siempre me han dicho que el agua es lo mejor para la sed y no he encontrado, a pesar de haber buscado, otra cosa mejor.

Por eso, al leer esta noticia, no puedo más que recordar a aquellos que me contaban cosas, que me enseñaban cosas que, según estos, no son políticamente correctas.

El hecho de hacer concursos entre los niños sobre ¿Qué es un rey para ti? Demuestra una inmadurez democrática alucinante, digna de la peor satrapía existente. No expresaré mi opinión hacia la monarquía, quienes me leéis habitualmente la sabéis y no me apetece, al menos hoy, perder el tiempo dedicándoles palabras. Lo que tengo claro es que si algún día tengo un hijo, no dudaré en enseñarle lo que sé, lo que pienso y luego él que decida. Faltaría más, que esta panda de censores, me impidiesen educar a mi hijo de la forma que yo crea correcta. Aunque no tenga un vástago, pienso lo que pienso ¿van a venir a detenerme por pensamiento pervertido? Yo soy apóstata (nunca he creído en dios), soy republicano (no porque sea la mejor forma de gobierno, sino porque es la menos mala) y soy de izquierdas (por sentido común). Soy, lo que en otros tiempos podrían denominar, un rojo masón.

Posiblemente esté equivocado, pero alguien dijo "me gustan mis errores, no quisiera renunciar a la deliciosa libertad de equivocarme". Así que mientras no me demuestren que estoy equivocado seguiré con mi pensamiento ¿Qué le vamos a hacer? Cada uno es como es, es como piensa y yo... Soy rojo por la gracia de Dios (seguro que hay cosas mucho peores, o al menos eso quiero creer).


P.D. Yo expondré el dibujo, aunque esté fuera de concurso ¿Me investigarán los censores y me mandarán a la Guardia Civil? Ya os lo contaré.

O.K. Corral

Miércoles 26 de octubre de 1881, en Tombstone, un pueblecito del salvaje oeste en Arizona. A las 14:30 horas, Wyatt Earp, Morgan Earp, Virgil Earp y Doc Holliday por un lado, y Billy Claiborne, Frank McLaury, Tom McLaury, Billy Clanton y Ike Clanton por el otro, van a protagonizar uno de los mayores duelos entre dos clanes que la historia pueda recordar. Ambos McLaury murieron, al igual que Billy Clanton. Los motivos que desencadenaron el tiroteo son bastante amplios: Las dos partes estaban en oposición debido a factores políticos, ideológicos y asuntos de negocio. Los Earp eran vistos por sus enemigos como chulos con placas que imponían despiadadamente los intereses de la ciudad; los Clanton y sus vaqueros eran vistos como ladrones de ganado, bandidos y asesinos.

Así podría resumirse los famosos tiroteos de O.K. Corral. Dos bandas rivales que solucionaron sus problemas por la vía rápida, de forma inapelable y encima han pasado a la historia por tal gesta.

He recordado este épico episodio a raíz del bochornoso espectáculo que están dando todos los días esa banda a la que conocemos con el nombre de los políticos. Sí, la banda de los políticos que día sí y día también se dedican a acciones de cohecho, estafas, corrupciones, robos, tráfico de influencias y cualquier acción propia de cuatreros del lejano oeste.

Solamente hay que ver los telediarios o leer los periódicos para enterarse de las continuas acusaciones que hacen entre ellos y los reproches mutuos: Que si fulanito me ha intervenido el teléfono y hay pruebas de ello, que si el otro usa a los jueces, que si los unos son unos arcaicos, que si los otros no hacen nada, que ahora me quejo a Estrasburgo, que ahora usan un avión para uso privado, que retire lo dicho porque me querellaré, que si tiene pruebas de eso, que uno se siente ofendido en su honor y al otro se lo han vulnerado, que si el otro ha dicho que el de más allá le dijo que el otro contó, que si uno no sabe hablar, incluso Rajoy parece ver fantasmas y cree que la Inquisición le persigue… y así cientos de situaciones ridículas que solamente hacen que aburrir al personal y crispar el ambiente.

Por una parte Wyatt “Zapatero” Earp con sus chicos, y por otra Billy “Rajoy” Canton con los suyos, nos ofrecen un espectáculo bochornoso que ya cansa, hartaría incluso al santo Job. Yo, desde este humilde y no santo (al menos de momento) blog quisieran hacer una petición a las dos facciones rivales de políticos: Reúnanse, cada uno con su banda, en la puerta del congreso, los hombres vestidos de vaquero con barba de tres días, las mujeres con un traje de can - can, frente a frente, mírense a los ojos con odio, mascando tabaco para insuflar más temor, escupan el tabaco en la bota del contrincante, vuelvan a mirarse a los ojos, mostrando más desprecio, y dense la vuelta de espaldas, unos con otros, y empiecen a caminar, unos 30 pasos. Después gírense, y quédense mirándose desde la lejanía, mano en el revólver. Cuando ya hayan templado sus nervios desenfunden y empiecen a disparar, hasta que el contrincante caiga abatido por las balas. Hasta que no quede ninguno de la banda rival con un aliento de vida (con un poco de suerte no queda ninguna banda). Se pueden esconder entre los coches, detrás de los leones, tirarse al suelo y reptar o lo que se les ocurra. Pero por favor háganlo que se solucionarán de una tacada todos los problemas y rivalidades.

Se podrá discutir que no es la forma más adecuada, es posible que no lo sea, pero lo que no se puede discutir es que es la forma más práctica para quitar de en medio a un enemigo que molesta. Así, por lo menos, las personas a las que no nos importan nada esas jilipolleces de patio de colegio de niños de 5 años, siempre con lloriqueos y quejas infantiles en los medios de comunicación, estaremos tranquilos de unos y otros.

Por esta acción es posible que pasen a la historia, no por lo que hacen, han hecho o harán, si no por la paz que le dieron al pueblo que no tuvo que aguantar a unos políticos lloricas, indignos, vergonzosos, corruptos, sin oficio ni beneficio (Pepiño Blanco) y que se meten en política para hacerse ricos (Zaplana dixit), que solamente saben que mirarse el ombligo y usar los medios que tienen a su alcance para aparecer como héroes y, de paso, hacerse las víctimas. Todos, todos descansaríamos de una vez. Nosotros por la paz que tendríamos y ellos por haber eliminado a su enemigo. Si de verdad están para trabajar por el pueblo les animo a que estudien esta propuesta y la lleven a cabo. Nosotros lo agradeceremos enormemente y ellos dejarán de sentirse ultrajados y vilipendiados por sus enemigos. Todos saldremos ganando. Tengan la dignidad de no seguir aburriendo al pueblo con sus dimes y diretes y solucionen sus problemas como lo hacían antiguamente, hagan su particular O.K. Congreso.

Pero por desgracia les falta la valentía, y el sentido común, que tenían los rudos vaqueros para solucionar sus problemas entre ellos. Me temo que tendremos que continuar viéndolos, como plañideras desconsoladas, contando sus miserias a todo aquel que les ponga un micrófono delante. Simplemente patético. Ahora quien les escupe soy yo, y no precisamente en las botas.

El corazón de la tierra

En este caso, para mí, no se trata de solamente un libro. Es algo más. Algo mío y compartido, es una sensación, es una ilusión, es un nudo en el estómago al recordar, es una Alma que no supimos comprender, o quizás por ello.

El Corazón de la tierra es eso y el libro que me he leído últimamente. Es uno de esos capítulos de la historia que pasan desapercibidos, que no los cuentan los libros de historia, es uno de esos episodios que todo el mundo debería conocer.

Primero fue el lugar, después la película y por último el libro. Así sucedió, así lo vivimos, así lo supe… así fue por ella, con ella.

En el pueblo de Río Tinto, en la provincia de Huelva, existen unas minas que dan fama a la zona, explotadas desde los tiempos de los romanos hasta hace pocos años. Minas donde la gente moría y dejaba sus vidas a cambio de un sueldo para poder sobrevivir. A mediados del siglo XIX, los ingleses las explotaban, estando los trabajadores en condiciones deplorables. Las jornadas laborales eran pésimas, las gentes morían debido a los aires que respiraban de las teleras (una forma de trabajar los metales extraídos). Los ingleses vivían alejados de todo eso, donde los gases de la combustión no les llegaran. La situación era insostenible y debía cambiar, el problema era que no se atrevían a hacerlo. En 1887, Maximiliano Tornet, un cubano de ideas anarquistas, que llegó al lugar para trabajar, fue convenciendo a las gentes que no podían seguir así, que tenían que cambiar la situación. Por fin, el 4 de febrero de 1888, los mineros deciden hacer huelga contra tanta injusticia en lo que es conocido como la primera manifestación ecológica de la historia. El gobernador civil, bajo presión inglesa, desplazó un regimiento al lugar y mandó abrir fuego contra la muchedumbre desarmada y pacífica que se manifestaba. Niños, mujeres, hombres, no hay un recuento oficial de los muertos. Desde entonces ese año, 1888, es conocido como el año de los tiros.

Este es un libro totalmente recomendable y ameno, que rescata páginas olvidadas. No se trata de un simple libro de historia. Es un libro de gentes, de la eterna lucha de clases, de supervivencia, el continuo enfrentamiento entre ricos y pobres, privilegiados y desgraciados, entre polos opuestos regidos por la justicia de parte de unos y la razón de parte de otros.

Actualmente las minas no son productivas, se encuentran cerradas, pero por allí todavía quedan los vestigios de aquello que pasó. Os recomiendo que lo visitéis, observar las minas donde la gente dejaba sus vidas, imaginar las teleras que las mataban, el barrio inglés (es fácil pasear entre esas casas y sospechar la situación privilegiada de los extranjeros) y del pueblo donde estaban los trabajadores. Quizás lo más sorprendente, lo que más sorpresa me causó, fue un antiguo cementerio protestante, casi olvidado, prácticamente abandonado, que le da a toda esta historia un matiz romántico a una época pasada y tristemente desconocida ¿Tú lo recuerdas? Yo no he podido olvidarlo/te.

Argumento: 9
Ambientación: 7
Personajes: 7
Capacidad para seducir al lector: 7

La justicia hecha a medida

Dicen, comentan, murmuran que vivimos en democracia. Una democracia muy particular ciertamente, porque el simple hecho de tener monarquía ya atenta contra todo principio democrático, o sea, que todos somos iguales ante la ley y que podemos elegir a todos nuestros representantes. A pesar que estos dos principios fundamentales no se cumplen continúan diciendo, comentando y murmurando que vivimos en democracia porque otro de los preceptos democráticos es la separación de los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.

Según Montesquieu, estos tres poderes deberían ser independientes, como una especie de contrapeso donde se equilibrasen unos con otros para un perfecto funcionamiento. Pero esto es algo que no se cumple tampoco. Si partimos de la base que en España el poder legislativo y ejecutivo son prácticamente los mismos y entre ambos eligen al poder judicial pues ¿qué se puede esperar? Cuando hace unos meses entre los dos partidos mayoritarios eligieron a los jueces de CGPJ, poniendo y quitando de su puesto y repartiéndoselos, como si fueran cartas de una baraja, entonces los principios del filósofo francés se los pasan por la entrepierna con todo descaro.

¿Cuáles son las consecuencias de todo esto? Lo hemos vivido recientemente en el caso Camps. Que por no condenar o por no morder la mano que le da de comer se archiva la causa y tan tranquilos. Realmente yo no sé si Camps es culpable o inocente ¿alguien lo sabe? El juez no ha dicho que ni que sí ni que no, simplemente ha archivado la causa y ya está. Supongo que es la forma más cómoda de acabar con todo, algo así como ni sí ni no sino todo lo contrario. Pero categóricamente, no ha dicho “Es inocente” o “Es culpable”.

Personalmente pienso que es vergonzoso todo lo ocurrido. Y Camps tiene parte de culpa con todo el circo montado. Primero que no conocía al Bigotes, después en una conversación decía que “lo quería un huevo” (¿ahora será monórquido?) después que tenía facturas, después que no las tenía, al tiempo decía que lo había pagado con dinero de la farmacia de su mujer. En resumen, todo mentiras y contradicciones. Por no hablar de los contratos, sospechosamente, beneficiosos que ha conseguido Orange Market. Si hicieran caso a Montesquieu aplicarían una frase suya que decía:

“La amistad es un contrato por el cual nos obligamos a hacer pequeños favores a los demás para que los demás nos los hagan grandes”.

A buen entendedor pocas palabras bastan. Desconozco si Camps sigue queriendo a su amiguito del alma un huevo o ahora también lo quiere con el que le queda, pero sí hacemos caso al refranero popular “Dime con quién vas y te diré quién eres”.

Para acabar con todo el esperpento vivido, Camps, graba un vídeo, sin presencia de periodistas, agradeciendo el apoyo prestado ¿tendría miedo a las preguntas? Después de tanto calvario sufrido ¿qué menos que someterse a una rueda de prensa?

Recuerdo cuando empezó todo que Camps decía que iría a los tribunales para limpiar su honor y yo me pregunto ¿Qué significa eso de limpiar el “honor”? ¿Qué es el “honor”? Es una palabra de la cual que desconozco su significado real. Pero ¿Y el "honor" de los valencianos quién lo limpia? ¿Quién limpia la vergüenza de los valencianos de tener a un Presidente de la Generalitat recibiendo regalos de tramas corruptas? Los políticos, como la mujer del César, además de ser honrados han de parecerlo y en este caso, al menos, no lo parecen.

Es posible que crea en un estado utópico, pero no me parece lo más saludable que quienes ponen las leyes, o sea los políticos, y quienes nombran a los jueces, también los políticos, no puedan estar bajo la espada de la justicia como si fuesen ciudadanos especiales. A modo de venganza, Montesquieu vuelve a aparecer para recordarnos que:

“La ley debe ser como la muerte, que no exceptúa a nadie”.

Pero esto por desgracia no es así. Un sistema político en el que esto no se cumple no puede, no debe, llamarse democrático.

Cualquier persona sabe reconocer lo que está bien y lo que está mal por ello este sistema en que cualquier político se libra impunemente del peso de la justica no puede conseguir otra cosa que sintamos un desprecio a todo lo que significa esa palabra. Eso sí, que a nadie se le ocurra no pagar una simple de multa de tráfico o hacer mal la declaración de hacienda, porque le embargan hasta los calcetines.

Y mientras tanto el Presidente de la diputación de Castellón, Carlos Fabra, se desmarca con las siguientes declaraciones:

“A los socialistas, el archivo del caso Gürtel les ha sentado como un cuerno quemado, pero como dicen en mi pueblo: ajo, agua y resina, a joderse, a aguantarse y a resignarse”.

¡Carlos Fabra, señoras y señores! ¿Va a dar esta persona lecciones de honradez? Prefiero no pronunciarme sobre lo que pienso sobre el ínclito político castellonense, porque últimamente los peperos le han cogido gusto a eso de amenazar con ir a los tribunales, a defender el honor, y no me apetece para nada. Entre otras porque yo no soy político y ya me imagino la sentencia, pero espero que el pensamiento personal no constituya delito… al menos por ahora, quizás mañana si.
En fin como vemos esto es lo que hay, posiblemente tampoco nos merezcamos nada mejor, al menos muchísimas cosas deberían cambiar.


P.D. Acabo de enterarme que el portavoz del PP del ayuntamiento de Palma y ex concejal, junto con otras cuatro personas más, todas relacionadas con el PP, han sido detenidos por presunta corrupción ¿Hacemos apuestas para ver como acaba el asunto?