La justicia española ha archivado la investigación sobre el rey Juan Carlos. Un juez avisa de la inviolabilidad del Jefe del Estado… ¿qué se puede decir ante esto? La inviolabilidad no es más que un arcaísmo, resquicio de las monarquías absolutistas de siglos pasados.
El Título II de la Constitución establece la inviolabilidad e irresponsabilidad del Rey. Sus actos, los tasados en la Constitución, deben ser refrendados por el Presidente o sus Ministros, siendo inválidos si no lo fueran. Pero está claro que aquí, la palabra ‘inviolabilidad’ rebasa todos los límites establecidos dentro de esta Constitución de opereta. Toda la legislación y poderes fácticos del Estado han conspirado y conspiran en que la sobreprotección del Rey va más allá de los límites constitucionales. La inviolabilidad real hay que interpretarla en el sentido constitucional, en funciones atribuidas dentro del marco de ella; pero no creo que haya que interpretarla en actos como intermediación comercial, las comisiones, la evasión fiscal o el blanqueo de capitales, todas ellos no contemplados, legales o no, en la Constitución.
Con el archivo de la investigación sobre Juan Carlos I ‘el Campechano’ se lanza un claro mensaje a Felipe VI ‘el Preparao’: “Haz lo que te pase por los cojones que tú estás por encima de la ley”. Un inciso. Tengo mis dudas que el actual sea un rey tan ‘preparao’ como nos quieren vender, ya que, ¿no sabía nada de las golferías y sinvergonzonerías de su padre?
Siempre se dice que el pueblo es soberano, entonces, ¿por qué al rey se le define como el soberano? ¿No lo es el pueblo? ¿Pertenece él al pueblo? En el DNI dirá una cosa, pero la ley dice otra.
Por cierto… felicitar a todas las mujeres que durante el reinado de Campechano estaban en edad de merecer y han salido indemnes de semejante putero… ¿os imagináis que hubiera querido hacer uso del derecho de pernada? ¡A ver quién lo evita!
Con el archivo de la investigación sobre Juan Carlos I ‘el Campechano’ se lanza un claro mensaje a Felipe VI ‘el Preparao’: “Haz lo que te pase por los cojones que tú estás por encima de la ley”. Un inciso. Tengo mis dudas que el actual sea un rey tan ‘preparao’ como nos quieren vender, ya que, ¿no sabía nada de las golferías y sinvergonzonerías de su padre?
Siempre se dice que el pueblo es soberano, entonces, ¿por qué al rey se le define como el soberano? ¿No lo es el pueblo? ¿Pertenece él al pueblo? En el DNI dirá una cosa, pero la ley dice otra.
Por cierto… felicitar a todas las mujeres que durante el reinado de Campechano estaban en edad de merecer y han salido indemnes de semejante putero… ¿os imagináis que hubiera querido hacer uso del derecho de pernada? ¡A ver quién lo evita!
+21.02.50.png)
11 comentarios:
Soy partidario de una República Federal democrática y me gustaría verla pronto. Pero hoy día estamos demasiado divididos y con demasiados problemas para abrir el melón de república o monarquía. Nadie se va atrever por las consecuencias que habría y ni tan siquiera la izquierda.
En este tema no te voy a discutir nada o a llevarte la contraria porque estoy de acuerdo contigo. Cuando Felipe era un crio, su madre, él y sus hermanas fueron a visitar a su padre que estaba por lo visto de caza y lo pillaron con su amante. Igual que lo que hizo el ex Duque empalmado, su mujer y otras muchas cosas que hoy sabemos y otras que no sabemos, la familia real también lo tenía que saber. Y también lo que hacia el Rey padre lo sabía todo el mundo, porque no se escondía y la familia por supuesto no era desconocedora de lo que hacia el rey.
No sé porque el anterior mensaje pone anónimo, ya que los dos los hice al mismo tiempo.
Yo no entiendo porqué los "méritos" que se han de tener para ser rey, reina, príncipe o princesa no son, al menos, votados. Pienso que, monárquica o no, si a una persona se le designa un "título como regalo" y lo acepta, ya que le viene de serie, lo debería tratar con absoluto respeto y cariño.
Esta claro que la corona no se ha llevado con ninguna generosidad ni elegancia, aunque, eso sí, ahora que los escándalos están muy latentes... veo un acto de valentía importante preguntar a la abogacía del Estado sobre la inviolabilidad del Rey Emérito, porque, aunque no "destape" ningún escándalo... todo se andará...
De todas las maneras, otra opción que tiene es ir a confesarse... quizás le absuelvan de sus pecados...
Creo que en mi vida me he confesado un par de veces por obligación. Y por supuesto nunca he creído que confesar ante un rector estés perdonado de todo lo que hayas hecho y el emérito tampoco se lo cree y además se la trae al pario. Hay países que están orgullosos de su monarquía, y simplemente están para representar al país pero no tienen ningún poder. Pero todos los países democráticos que tienen monarquía, están protegidos por ley. Podéis buscar en Europa, haber si un miembro de una casa real en Europa está en la cárcel por chorizo.
Benja,he pensado mucho sobre tu comentario. Faltaría más que que te hayas tenido que confesar por obligación, un par de veces ya son demasiadas. Tocaste mi fibra... pero eso es un tema que no atañe a este artículo, aunque, tendría mucho que dialogar. Lo que quiero transmitir es que, quien representa a unas creencias, y con ello, en estos casos, representa a personas debe hacerlo con total respeto y lealtad. Y no me vas a negar que últimamente es una concatenación de mentiras y barbaridades las que salen a la luz, lo cual me alegra.
Nada es fácil pero, creo que, el que la hace la ha de pagar...
El PSOE, Ciudadanos y el PP se oponen a una investigación de las cintas de Corinna, ¿qué diferencia hay entre estos partidos? Ninguna. Los de derechas ya sabemos lo que son y no engañan, pero los sociatas... si no te la hacen a la entrada te la hacen a la salida.
Aunque no sea el tema de la de entrada, solo te quiero decir que estudié un tiempo en un colegio católico en Madrid y nos obligaban a confesarnos todas las semanas. Yo solo lo hice dos veces por qué me dijeron que era obligatorio, después me negué y me lo pusieron en el expediente como algo negativo y eso fue todo. Después está la de la comunión, que para mí no fue ninguna imposición u obligación. Y ahora volviendo al tema. Marino, Podemos y otros partidos de su estilo, les da igual lo que haya hecho el rey, porque ellos también las han hecho gordas, pero es la escusa para cargarse la monarquía en este país. Y te recuerdo quien es el comandante en jefe de los ejércitos “no es el presidente de gobierno” sino el rey. Y no es fácil para ningun gobierno ir contra quien han jurado o prometido lealtad sin salir transquilado.
¿A qué te refieres con "ellos también las han hecho de gordas"?
La Monarquía es una institución ilegítima, proviene de un régimen ilegítimo. Ellos habrán jurado lealtad al Rey, porque está en la Constitución, pero es lo que digo aquí, en la Constitución no se dice que el Rey pueda blanquear dinero y evadir divisas.
El comunismo ha sido una de las ideologías más totalitarias y sangrientas y los del PS tampoco han sido unos santitos. Y tanto que se habla de los herederos del franquismo, también a estos había que recordarles de quienes son herederos.
Publicar un comentario